No són pomes podrides

Fa setmanes que hi ha rebombori als mitjans de comunicació arran d’una investigació per irregularitats al Patronat de Turisme. No sabem perquè ara ni perquè aquest cas, però és evident que alguna cosa ha passat i algú li ha interessat treure draps bruts que fa temps que estaven guardats. Més enllà de la curiositat del motiu, però, la pregunta que de debò ens hauríem de fer és perquè no fins ara i perquè no la resta d’irregularitats similars que existeixen no només al Patronat sinó també a la casa gran i altres ens adscrits. Perquè des de la CUP portem des que vam posar els peus a la Diputació al 2015 denunciant pràctiques poc ètiques com les que avui omplen portades i de les que alguns fan veure que s’escandalitzen: usos irregulars i abusius dels cotxes (i xofers) oficials; contractacions recurrents, injustificades o sense resultats clars; elevades i prescindibles despeses de “representació” són massa habituals en aquesta institució. Minimilk, per exemple, és una de les empreses on s’ha posat el focus, a més de treballar pel Patronat ho ha fet en nombroses ocasions i ho continua fent per la Diputació i altres ens de la mateixa.

Qui és, doncs, que té debilitat per aquesta empresa també fora del Patronat?
El 2016 vam fer pública una auditoria que ja revelava diverses irregularitats al Patronat, perquè, doncs, no es van prendre mesures aleshores? El Sr. Miquel Noguer aleshores ja era diputat del govern i és president tant de la Diputació com del Patronat de Turisme des de juliol de 2018, perquè no ha intervingut fins ara? Ahir el ple deia que l’auditoria només apuntava “coses a millorar” que s’han anat corregint. No, senyor, l’auditoria assenyalava il·legalitats com “hi ha contractes els quals s’han aprovat en data posterior a l’execució dels serveis” o “determinats serveis contractats per la Societat com la impressió de catàlegs i mapes o els serveis de traduccions, superen els límits de la contractació menor pel que s’haurien d’haver iniciat els tràmits per la licitació del servei” o també “en aquells contractes on es selecciona el licitador de manera directe i aquet no és el que té l’oferta més avantatjosa hauria de quedar acreditat a l’expedient les raons que han motivat la selecció d’un altre tercer tal i com s’especifica a l’article 56 de les IIC” i una colla més relacionades tant amb la contractació com amb les subvencions o les relacions laborals. Si s’haguessin posat les mesures necessàries per regular les contractacions i controlar-ne el seu correcte funcionament no estaríem on estem.

Precisament fa uns dies recordàvem com en el mandat anterior, la Diputació va voler aturar les investigacions d’en Lluc Salellas i el seu assessor limitant-los accés a la informació quan van voler més detalls dels que estaven disposats a donar-los. També ara sembla que els costa facilitar-nos la informació sobre aquest cas que vam demanar fa més de dues setmanes i de moment només hem rebut el següent missatge “li significo que s’ha demanat informe jurídic a l’expert en matèria de protecció de dades i dret a l’accés a la informació per determinar l’abast i les dades que s’han de facilitar i d’acord amb el contingut de l’informe es procedirà a entregar la informació” (una informació que, en canvi s’ha filtrat al diari sense que el president Noguer tingui intenció d’obrir cap investigació). Som molestos i ens ho fan saber contínuament i és per això que en aquest mandat ens han exclòs del Consell Assessor del Patronat de Turisme on si vam estar el mandat passat. Per sort, no ens poden fer fora de la Diputació i per tant seguim i seguirem aixecant catifes tant com calgui. També en aquest cas, doncs, no ens quedarem amb la versió que ens volen fer creure i reclamarem que cal fer net molt més enllà de dues persones al Patronat. Si hi ha alguna poma podrida a la diputació, fa temps que la podridura s’ha estès arreu.